Битва Титанов: FSTA против RSPS – Кто Накормит Ваш Портфель?

от

Итак, дамы и господа, любители рисковать капиталом и те, кто просто случайно сюда забрел! Сегодня мы разбираем два фонда, которые, как и вы после плотного обеда, специализируются на потребительских товарах первой необходимости. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA +1.31%) и Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF (RSPS +1.09%). Звучит как название циркового представления, не правда ли? Ну, почти так. Потому что в мире финансов, как и в цирке, всегда есть кто-то, кто жонглирует деньгами, а кто-то – просто зритель.

Мы сравним их, как два тоста с икрой: посмотрим на комиссионные, доходность, риск, ликвидность и, конечно, на то, что у них внутри. В конце концов, каждый инвестор хочет знать, что он покупает: акции, или просто красивую обертку?

Нужна вдумчивая аналитика макроэкономики? Подписывайся на канал ТопМоб, чтобы не пропустить разворот рынка!

Наш Телеграм-канал

Краткий обзор (цена и размер)

Показатель RSPS FSTA
Эмитент Invesco Fidelity
Комиссия 0.40% 0.08%
Годовая доходность (на 3 февраля 2026 г.) 7.01% 8.34%
Дивидендная доходность 2.82% 2.34%
АУМ 232 миллиона долларов 1.3 миллиарда долларов
Бета (5-летняя ежемесячная) 0.52 0.55

Смотрите, какая разница в комиссиях! RSPS берет 0.40%, а FSTA – всего 0.08%! Это как разница между покупкой билета в царскую ложу и покупкой места на заднем ряду. За 10 000 долларов инвестиций вы заплатите 40 долларов в год за RSPS и всего 8 долларов за FSTA. Представьте, сколько можно купить на сэкономленные деньги! Хотя, справедливости ради, RSPS предлагает чуть более высокую дивидендную доходность. Всегда есть «но», да?

Сравнение доходности и риска

Показатель RSPS FSTA
Максимальное падение (5 лет) -18.61% -16.57%
Рост 1000 долларов за 5 лет 1067 долларов 1385 долларов

FSTA, похоже, чуть менее волатилен, чем RSPS, а значит, меньше шансов проснуться утром и обнаружить, что ваш портфель похудел на 20%! За пять лет 1000 долларов, вложенные в FSTA, превратились бы в 1385, а в RSPS – в 1067. Разница, конечно, не космическая, но кто откажется от лишних денег? Я вот не откажусь, поверьте.

Что внутри?

FSTA держит 96 акций, в основном компании, производящие товары первой необходимости (98%), с небольшим количеством акций компаний, производящих товары широкого потребления. Топ-3 позиции – Costco Wholesale, Walmart и Procter & Gamble – составляют почти 37% активов. Это как если бы вы положили все яйца в одну корзину, но корзина эта – очень надежная. Хотя, как говорится, надежда умирает последней.

RSPS, наоборот, равномерно распределяет свои 36 акций из сектора потребительских товаров первой необходимости S&P 500. Это как если бы вы разделили пирог между всеми гостями поровну. Более сбалансированный подход, но и кусок у каждого будет меньше. Каждый из его активов составляет примерно 3% активов.

Если вам нужна дополнительная информация об инвестировании в ETF, загляните по этой ссылке. Но помните, что никакая ссылка не заменит здравого смысла и тщательного анализа.

Что это значит для инвесторов?

FSTA и RSPS предлагают разные подходы к сектору потребительских товаров первой необходимости, и правильный выбор для вашего портфеля будет зависеть от ваших инвестиционных предпочтений и толерантности к риску. FSTA доминирует в крупных брендах, и если эти компании будут процветать, то этот ETF может показать хорошие результаты. Но если они споткнутся, то это может ударить по нему сильнее. RSPS, с другой стороны, является фондом с равным весом. Хотя он содержит гораздо меньше акций, чем FSTA (всего 36 против 96), каждая из этих акций составляет примерно одинаковую долю портфеля. Это может помочь снизить волатильность, поскольку все акции находятся на равных условиях и менее склонны влиять на общую производительность фонда.

Нет однозначного победителя между этими двумя ETF, поскольку они предлагают уникальные углы, которые могут понравиться разным инвесторам. FSTA имеет потенциал превзойти конкурентов, если его ведущие позиции взлетят, но также может подвергаться большей краткосрочной волатильности. Подход RSPS с равным весом помогает снизить риск отдельных акций, но его меньший портфель и сниженное воздействие крупных компаний также могут ограничить его потенциал заработка.

Смотрите также

2026-02-09 01:03