Сергей Холзаков 
Nvidia, конечно, уже давно стала легендой. Купила акции десять лет назад – и теперь можешь купить небольшой остров. А IonQ? Это как стартап, который пытается построить ракету в гараже. Рискованно? Безусловно. Но если у них получится, то остров может оказаться не единственной покупкой.
Позвольте мне предложить три наблюдения, три точки зрения, которые, как я полагаю, заслуживают внимания, прежде чем поддаваться искушению принять этот рост как нечто незыблемое. Ибо рынок, подобно человеку, склонен к самообману, и лишь критический взгляд способен разглядеть истинное положение вещей.
В секретном документе, отправленном в Комиссию по ценным бумагам и биржам, Jacobson & Schmitt признались в этой покупке. В конце квартала, их доля в FirstService выросла еще на $4.42 миллиона. Что интересно, это произошло не только за счет покупок, но и за счет того, что акции сами по себе подросли. Словно у них есть свой маленький денежный гном, который все время подбрасывает им монетку.
Недавно, после долгих наблюдений за движением рыночных потоков, стало очевидно, что индустрия программного обеспечения испытывает определенные трудности. Однако, подобно древним гнозисам, истина часто скрыта под покровом страха. Опасения, связанные с искусственным интеллектом, пожирающим прибыли компаний, представляются преувеличенными. Ибо, как гласит афоризм из «Книги Бесконечных Отражений», всякая тень порождает свет.
SMH«>[stock_chart symbol="NASDAQ:SMH" f_id="205448" language="ru"]
Десятилетиями инвесторы ждали следующего «Интернета», чего-то, что перевернет мир с ног на голову. И вот, похоже, их молитвы были услышаны – появился Искусственный Интеллект, или, как я его называю, «Электронный Мозг».
Тесла и Нвидиа выбрали совершенно разные подходы. Тесла делает ставку на камеры и собственные разработки. Это, конечно, дает им контроль, но и ограничивает возможности. А Нвидиа предлагает открытую платформу. Любой автопроизводитель может купить их систему и быстро создать автономный автомобиль. Это как готовый конструктор. Проще и быстрее, но, возможно, менее оригинально.
В период пандемии акции компании взлетели до небес, что, вероятно, объясняется тем, что люди, запертые дома, внезапно решили, что им срочно нужно обновить интерьер. Но потом, когда процентные ставки по ипотеке подскочили, а инфляция начала съедать все вокруг, ситуация изменилась. (Как будто кто-то выключил кнопку «уют».) Дополнительное давление оказали тарифы, введенные администрацией Трампа, из-за чего компания была вынуждена перенести большую часть производства из Китая. (Что, если подумать, вполне логично. Зачем производить что-то в стране, которая находится на другом конце света, если можно… ну, вы поняли.)
Итак, что нужно, чтобы акция выстрелила? Быстрый рост, возможность перевернуть рынок, огромный потенциал, адекватная оценка и, желательно, бизнес-модель, которую никто не понимает. Последнее – мой любимый пункт. Когда все вокруг думают, что ты делаешь что-то несусветное, это всегда хорошо.
Ибо, несмотря на кажущуюся схожесть, разница в подходах к ведению дел весьма существенна. Coca-Cola, подобно благоразумной хозяйке, предпочитает не обременять себя излишними заботами о производственных мелочах. Она, словно искусная мастерица, создает эссенцию, а саму ткань полотна доверяет умелым рукам независимых партнеров. В то время как PepsiCo, напротив, стремится контролировать весь процесс, от нити до готового изделия, что, несомненно, требует значительных затрат и усилий.